Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 22 de mayo de 2012

Lo saben mejor que nadie, mejor que nadie lo saben.

Es y resulta llamativo que los mismos que saben lo que la duda ante muchas cosas hace admitan que torturan.

Es el punto.
 Es eactamente el punto, pero el no valorado fui yo, y yo sé lo que vi. Sé quien metió mano, así que no hagan de cuenta que se las saben todas. ESTO OCURRE PORQUE NO HABLARON CONMIGO DE FRENTE, SE COMPORTARON COMO DELINCUENTES Y ME ACUSAN A MÍ.
Y NO ES SOLO QUE NO HABLARON CONMIGO SINO QUE ENCIMA NO PODÍA SABER PARA QUE CONTACTO JUGABA EL LADO EN CUESTIÓN. LO ARMARON ASÍ PRECISAMENTE POR ALGO, NO ME ACUSES DE LO QUE FORJARON USTEDES.
 PERO TODO CINISMO ENCUENTRA SU REVERSO SI LO BUSCA.
 Preguntate porque eran contacto de Camiletti, de lucila flores y de Duhalde ademas de serlo de algunos dibujantes y hablan de comerse los mocos.

 preguntate porque ponen anibal ibarra con la cara de pino solanas abajo de lacanocokistas.
¿Realmente queres preguntarte que me hizo desistir?
 ¿Cómo iban a cambiar el apellido Beracochea sin que nadie lo ubiera mencionado? ¿Ves que eran varios que accedían a mis mails y hasta se lo engañaba a Juan?
 Que queres que te diga? Si nunca creerían como son las cosas.

Querían ponerme a Juan en contra me habían dicho lo de los tres tiros. Además no voy a explicar para que me salgan a decir que todo es verso. Tampoco fue muy dificil ponérmelo en contra. Especialmente cuando algo desde dentro ocurría sin cerrar. Hacían de cuenta que Gonzalo, mi hermano tenía parientes que eran bancados por gente cercana a él. ¿Con que fin? preguntale a fersanchuz.
Para cuando hicieron lo de Ubbi me dibujaban el cuadro no sé si solo s mí o a él también de que se movían por izquierda centro y derecha.
El contacto de Pablo se lleva mi trabajo y yo no sé si es o un contacto de sanjo que viola mi correspondencia o de Beracochea o de los mostajo, cuando veo lo de Hermeneuta quedo crucificado porque aparecen ideas mías en varios lados como por ejémplo el frente negro.
¿Para que quieren que hable en serio si nada me van a creer?
¿Para que?
En determinado momento me pareció que algunos querían joder a sus rivales tanto contrapartidarios como internamente. Y a mí ya me habían cagado completamente.
Relmente parecía que habían dejado un micro en casa y que se lo llevaron una vez armado todo. O que me habían regalado un ceelu para hacerme lo que me hicieron. Y quee eran intervenciones que boicoteaban otras cosas.
Siempre había tres partes al tanto de todo y no se explicaba que assí fuese.
Empecé a desconfiar hasta de mi sombra y me cerré y quemé todo. Hice la hoguera más gande jamas vista. Y asesiné la segunda mitad del trabajo de toda mi vida. Por bronca. Por impotencia y por angustia. todo lo que pasaba a word me lo habían quitado. Pero había blogs de varios sectores con mis cosas.
¿para que mierda voy a decir la verdad? Si instalan una verdad única. Después mil confusiones me sucedian lógicamente. Por lo menos cinco años maldurmiendo, maliviendo, pasandola muy mal. Y de no haber quemado todo no tendría cómo transportalo. Pero de todos modos.
Luego la cosa cambió, algunas personas, muy pocas se dieron cuenta que sí había una persecusión ideológica y asta personal sobre algunas ideas y trabajos. Como si estuviese prohibido posicionarme con la furia de la rebeldía que me empecinaba en su total sinceridad.
Las intervenciones del real madrid eran para caerle a JC y JB.
Los radicales iban tras ellos como quien ve un asado en medio del desierto luego de caminar tres días sin comer. Y jugaron con eso.
Tampoco se sabía en ningún caso que era que, JC me bardeaba desde dichos de gente puntual que se hacian como que hablaban por el, luego fueron llevadas a cabo cosas que conté como posibles entre partes a unir para cosas puntuales, yo estve fuera de todo siempre. Le apuntaban a Cielo y tierra desde diferentes lugares. Y se ha dicho todo el tiempo esto:

 Estoy enamorado de una Chilena del PC y de una peronista revolucionaria y cual es?
No estoy en dos partidos a la vez si es lo que te preocupa. Queres que hable con la verdad de o sobre algunas temáticas. Que sea lo que sea pero no me lo puedo tragar más.

 Intentá seguirme y trataré de explicarte. Ni bien entro a a cualquier página, sea de una sala de ajedrez o de un diario electrónico, hay a los costados contactos de facebook que me hablan de cosas que solaente yo entondo y que tienen que ver con mails y con historiales de chat. A veces hasta inluso diálogos telefónicos.
Si lo que me hacen a mí se lo hicieran a otro ni siquiera podría advertirlo pero en mi caso reuno dos cualidades ambas como autodidacta, soy guionista y además me gusta el periodismo de investigación político policial, con el aditamente de pese al alejamiento actual haber sido militante y soy creador de proyectos de comunicación política. Inventé un movimiento político infalible, pero no puedo hablar de ello porque podría si lo explico ser empleado de fondo.
  Algunas personas me quieren vivo a toda costa trabajando para ellos otras muerto a toda costa para que no pueda habar de que fue en lo que trabajé durante años.


continuara...

No hay comentarios:

Publicar un comentario