Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 1 de mayo de 2012

Es una construcción muy interesante

  Tomar a alguien como yo, trabajar sobre y donde figuran algunas marcas.
Tender una figura paternalista para ser mencionada como obra de otra traición y sucesivamente así.
Porque en todo caso no importa si el medio en sí constituye un delito o varios, sino que aparenta.
Hace falta reconocer muchas humillaciones seguidas para perder el humor, dudo que esté tan enfermo justo en una fecha como hoy, no debe ser casualidad. Los ciclos que entran en una espiral destructiva tienen sus reesponsables.
Por eso es que enajenar el interés político de cada sector para evaluar que ocurría era como proponer obre sin saber la verdad.
Así aparecían personajes una y otra vez. Para estafar nada menos que la libertad de vivir.
La idea de que no se pueda individualizar que fue que sumada a que en el barrio de los Mostajo y de mi hermano se preguntaban varios sobre que hacían quienes y convenía decir que no hacía nadie nada horrible venía ligada precisamente a diferentes contactos en un lado y otro.
Se trató siempre de poder.
Ya cuando en Corresponsales del pueblo se preguntaban algunos sobre un ascenso rápido o cuando aparecían contactos con la idea de que tener derechos trata de pertenecer a algún sector. En definitiva no importa tanto como las intenciones.
Cada sector pivoteó su deshonestidad.
Era fácil hacer cuentas, verme en mal estado y ofrecer falsa ayuda paa aprovecharse.
No importaba demasiado si era un sector Binnerista o Kirchnerista o inclusive otro, se había asentado el aprovecharse y cada lado tenía su informante al parecer, entonces se sucedían cuentas y recomendaciones. Desde luego, si te parece curioso una noche ambos ancano tuvieron al mismo tiempo como un infarto, era una locura verme con el pan en el horno, la comida al fuego y haciendo resucitación, zafaron ambos, alguna que otra persona sabe que es verdad. Y en esa situación había quien me trataba de cómodo, de burgues de tantas boludeces, mientras calentaba agua para bañarlos porque ni el calefón andaba. Sentar una mala opinión era norma que mi padre y mi hermano habían asentado como método, mientras se comportaban como el culo, un día no vinieron más. Ni a sacarle dinero para puchos ni para nada. Aparecían entonces esos contactos que deseaban -como perfectos picaneadores- poner de contacto minas a ver si siguiendo el olor del dolor podían divertirse, y entonces se sucedían mensajes intentando generar una y otra vez cuestiones tales como dejar comentarios tipo decile a tu pareja que la cagas y demás.
Eran combinadas y suplantadas las cosas una y otra vez. Toda temática apuntaba a destruír y generar quilombo siguiendo una premisas muy claras en las cuales se había asentado cual era eel plan en cuestión. Es un tanto dificil responder algo lindo a gente que se muestra participando de algo semejante ¿no les parece?
De a poco se genero que todo mundo tenía derecho a juzgar, era joda, me llegaban mensajes sobre un colombiano durmiendo en la calle y la inversión de roles situaba a todo el que tenía un buen pasar juzgando si yo merecía o no ser dueño de lo que escribía. Se opinaba sobre mails donde me burlaba de mi mismo que a nadie envié. Donde hacía lo opuesto a fanfarronear. Todo servía.
Tiene experiencia el nazi en golpear la autoestia, entonces descubrí que si me destinaba yo mismo sus insultos, se quedaba sin letra. Todos podían ensayar a diario pruebas para ver si yo hablaba mal de mí en boma o en serio. El morbo estaba a la orden del día y no faltó luego quienes saque provecho diciendo cosas realmente increíbles. Cuando noté que eran algunos contactos los que hacian el embrollo y que otros directamente violaban correspondencia, entonces en forma privada empecé a escribir determinadas cosas. Las usaban también, era joda. Pero al mismo tiempo negaban lo que habían generado. Al mismo tiempo creían que nunca se iba a investigar bajo ninguna circunstancia ni la procedencia de los llamados ni de los mensajes ni si hubo intención de que me mate en algunos.
En ese contaxto es en el cual algunos publicaban cosas mías. Me generaban problemas y confusiones y pretenden autodenominarse gente honesta. Bronces, estandartes y valores de una sociedad que impecable encuentra en mí al enemigo público número uno.

Se sopesaba y medía mi nivel de pobreza para ver si tenía o no derecho a opinar de ciertas cosas, y fueron enlazando ridiculeces a diario. No es que no salga, yo salgo, no es que no haga nada, hago demasiadas cosas. No es que la cárcel es una prisión cualquiera, es otro tipo de prisión donde moviendo algunos hilos se me ponía cada día en una situación peor, pero siempre con actuantes manipulando que parecían realmente lleva a cabo nada menos que la oscura promesa de generar las condiciones para llevare a situaciones por las cuales puedan someterme a más castigos. Algo realmente increíble.
A veces respondo irónicamente porque precisamente, lo primero que cualquier persona reesponsable para con su partido debió hacer es venir y mirar qué hacíann quienes en nombre de quienes. Recién luego, y estando muy informados y habiendo revisado, opinar si se ometía contra mí una persecusión irracional o si realmente yo era un enfermito jodiendo nada menos que a la gente más poderosa por antojo del orto.
 Informate mejor. Fue falta de mérito para la causa a Gabriel y los demás, de estar asentada no estarían todos libres porque sería asalto en malón y poblado en banda lo que los retendría. Y dado que publicas lo que publicas entre contactos que hacen ver que son de PINO LO SEAN O NO, PARA INSTALAR EL HACER EL SUPUESTO DEL AMENAZADO. YO TE DOY EL GUSTO DADO QUE UN DÍA SOS JK OTRO JB Y OTRO EDGARDO, DE TODOS MODOS, A NO SER QUE SEAS DUEÑO/A DE LA ENTERA JUSTICIA Y QUE LA HUMANIDAD SEA TU SIRVIENTE, TAMPOCO CIERRA QUE PONGAS EL TEL EXACTO DE NICO. HASTA DONDE SÉ, PARA LLEVAR A CABO ALGO CONTRA ALGUIE DEL MODO EN QUE FUE LLEVADO HACE FALTA COMO MÍNIMO ALGÚN SUSTENTO REALMENTE PESADO QUE JUSTIFIQUE TREENDAS AVANZADAS DE PODER. POR OTRO LADO BARTHE SEÑALÓ A COGLITORE ¿CON QUE FIN DICE QUE HERMENEUTA ES DEL PROGRESISMO? Y LLEVA A CABO PRUEBITAS SOBRE SUPUESTOS RELATOS DE PRIMARIA, HACIENDOSE PASAR POR COMPAÑERO DE PRIMARIA CANDO NUNCA MÁS VI A NADIE. ASÍ QUE ME QUIEREN LLEVAR PREMEDITADAMENTE AL TERRENO DE MI INFANCIA, ES PEOR QUE CENSURA, ESPECIALMENTE CUANDO PUSIERON LA PARTICIPACIÓN DE PSI.


No hay comentarios:

Publicar un comentario