Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 2 de mayo de 2012

¿Hablar de que, hablar con quien?

  Con gente en diferentes lugares capaz de cagarse entre sí o a su propio colectivo con tal de cagarme o con los que se meten en todas las cuentas y manejan tal grado de confusiones que vuelven loco a cualquiera, ¿hablar con los que me citan en un lugar y no aparecen o con los que ponen fotos de mis textos? ¿hablar con quienes se empecinaron en hacer de cuenta que es muy normal el procedimiento o con los que definitivamente no pueden negar que han boorrado lo que eran pasos previos para desencadenar en mi contra un infierno?
¿Hablar con los que dicen amigo y te meten la mano en el pecho y roban más que dinero?

¿Hablar con quien? ¿de que? ¿De que me mataron a drede y adelante de las miradas a veces risueñas de supuestos defensores de derechos y garantías? Soy lo que les convenga y es lo que les convenga.


Yo jamas te llamé puta A, nunca insultaría a una tabajadora rebajándola a la estatura de alguien que hace esto.


Un problema menos. Y que siga goleando la muerte.

No sé quien filtra a quien, sé que al poner lo de CMM en facebook, que era una página de un diario y yo estaba sin cuenta apareció una respuesta sobre lo que la CMM publicó que a su vez tenía el comentario de Graciela. Evidentemeente boicotea alguien demasiado bien informado y no sé que será lo que se está jugando que tiene que jodernos a todos. Pero yo conozco mi laburo. Y no necesito que me cuente nadie que incluso alguien puede elegir el fragmento de un cuento para responder a lo que se habló en una llamada telefónica como para decirte ves que te estoy oyendo?

Yo invité a comprobar lo que digo por el mero interes de cotejar la locura que es en realidad.

Convencerme de que no veo lo que veo, no. Ya no pueden.

Rendirse es ni siquiera empezar no? desde el principio alguien boicotea de dentro.

Así que me entrego al absurdo y que sea lo que los "Dioses puedan querer" porque de mí hay algunas cosas que no van a poder querer más. A no ser que demuestren que revisan que ocurre.
Primero me boludeaban esos contactos raros, después la walsh empezó a joderme, y si trataba con JC enviaban mierdas una y otra vez, lo mismo de la parte de Rosa B y demás. O sea van rotandoen el boludeo pero el resultado es siempre el mismo.
Y los que me jodieron porque debía encontrar la luz y no ser tan coincidente con quienes ellos odiaban y que se habían cansado de señalarme contactos kirchneristas luego son buenos y a la inversa también, o sea que no es nadie es todo. Jugando a boludear. Bueno, perfecto. Ahora sí entiendo.
Entonces el contacto ese que de los signos de !!!! se hacía pasar por sanjo y señalaba a Artemio, y así sucesivamentey entonces claro, luego alguien dejó en el blog de Juan un comentario pero porque la Walsh me tiraba un palo tras otro contra ellos y lo más increíble fue quien como supuesto contacto de Vera le pretendía descalificar a Tomás señalando al supuesto contacto de Tomás que lo descalificaba y tuvo que borrar el blog poque decía boludeces y así eternamente lo que partió de una idea terminó arribando en el interes político.
En una palabra, es para algunos una oportunidad inmejorable pero en la misma no importó que me ocurría si se me mentía.

El mandato es ser contra de todo. Ahí está la grandeza de las partes. Claro que nuna hubiese ocrrido sin los y las intervenciones donde me llega mail de Cabrera Britos y otros y puf, golpe a tal y a cual una y otra vez. Lógia reinante, la culpa de todo la tiene el kirchnerismo, es poco serio. Y si no, cuando me caliento si alguien me miente es que soy kirchnerista. No tiene sentido, así que muchachos, a partir de ahora soy un neoliberal ultrafascista de ultraderecha.

Alguna vez fue simple la verdad, luego, se aprovecharon varios.
Y entonces es lícito todo esto y me ha beneficiado profundamente como se puede ver.
Ahora es múcho más fácil con mi nombre, lo que fuere.
Así que la pag de face del diario en el que entré quiso garcar un mensaje de la CMM, torcer su contenido, para hacerlo tenía que saber que la CMM lo envió. Y asi una y otra vez, el mundo, y la CMM ya tuvo tres motivos, kirchnerismo, socialismo y hasta que se yo.

Pero ya sabemos, nos jode la derecha y me acuerdo que se deleitan de tener contactos capaces de hacer estos kilombos, yo recuerdo cuando aparecieron con los contactitos del Padrino diciendo que los defendía el, fue luego de que patricia señaló lo de pibe pe, y ahí saltaron con que los defendía coso. Bueno es interesante.

Yo reconozco mi particular habilidad para hacer todo como el orto, pero es que la auda es mucha. No obstante, tengo el peor ataque de asma en años, y me recuerda una cosa. En el futuro, lo que sembraste, te va a regresar con sus frutos, ah, es una frase que me dijo Andy Gil, porque le escribí a unos milicos que no pudieron desaparecer lo que quisieron desaparecer a desaparecer a los que los enfrentaron, y que el futuro demostró que prevaleció lo que pelearon los que hoy estan de otro modo. Intuyo e imagino, que va a haber un reves más en esta trama y que poco importa que burla me haga quien o que me pase.

SOY FUNCIONAL A LA DERECHA Y ESO NO ES NADA, ES LA MISMA QUE ME ACOSA DESDE SIEMPRE. Y LO MEJOR DE TODO ES QUE LO HAGO GRACIAS A LA INTELIGENCIA DE LA IZQUIERDA Y LA CENTROIZQUIERDA.

ESTE BLOG ADHIERE A QUE LOS FACHOS ME ROMPAN LAS BOLAS. Y LOS AYUDA.

No hay comentarios:

Publicar un comentario