Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

lunes, 13 de febrero de 2012

3.28 pm De regreso

Después d críticas y de desacuerdos de dedos acusadores y tonteras....


Algunos están de acuerdo en ir, en el sector no alineado, en el otro varios desean ir, no hay transporte para unos otros viajan por sus propios medios.

En determinado momento. Todos coincidian en que era inmportante y que estaba por encima de cualquier desacuerdo. Mirá vos. De los muy duros dichos se fue bajando el tono, pero hay que ver a alguien más todavía.

Fuera de reproducir broncas, se vaya o no se empezó a redactar un comunicado de unidad pese a diferencias que se espera tengan el agrado de imprimir y de distgribuir. Colaboracionismo (no en un sentido nazi - eso lo dejamos para policiales e historietas) e intercambio primer esfuerzo.

Basicamente la premisa es una pregunta ¿Destruír o construír?

Se puede pelear estúpidamente y dejarse influenciar por los intereses mayores de sectores de poder o constituír realmente unidad popular en los acuerdos con otro nivel de crítica en los desacuerdo, no hacer ningún juego a los que juegan con nosotros es un conformación de autopoder. No es necesario y no hay porque rivalizar entre con diferencias y todo supimos siempre que hay enemigos historicos de una talla diferente, los sectores de base conscientes constituyen respuesta a agravios tales cómo: por el chori y la coca. No es asi, por eso se distribuye documentación. Por eso se camina con una pluma y no con un billete.
Los que puedan así entenderlo fuero y serán bienvenidos sin recriminación de procedencia cuando expresen tener en claro que el trabajo militante debe ser ir por los objetivos de lucha y no luchar con quienes pueden sustentar mútuas defensas en parcialidades coincidentes y pese a las diferencias. Los ejempló contrario a la vergonzante derecha empiezan por casa.
En esta declaración, el reucto conciliador a que pertenecemos no aboga por el renunciamiento a dignidades ni a diferencias pero sí por no ejercer la crítica hiriente y la chicana, en un trato de caballeros que no se condice con el ejercicio de repartir palazos que algunos emplean, por eso enterramos la vieja política en un verdadero cementerio d animales acrónicos. Reivindicamos sin identidad católica ni de religión de tipo alguno como referencia política una unidad de lucha que se nutre en parte de experiencias como las de Luther King. No significa el el uso de la palabra plastica y artistica, así sea en lenguage reo y que le reslte a algunos ofensiva la consideremos igual a las ofensas personales.
Consideramos que decir negro de mierda, munsulman de mierda, terrorista, zurdo de mierda, montonero de mierda, judío de mierda, puta de mierda, puto, indio de mierda, etcetera, constituyen en tanto dentidad el mismo tipo o clase de insulto que nunca tiene ni tuvo socialmente los mismos resortes de poder de defensa, en todo caso, si hay una inequidad ral y hay muchs, están  en la revisión de consecuencias ante cada dicho y ante cada quien. Con lo cual, precisamente deir de nosotros mismo soy todo eso el dfernte eres tú, constituye menos que un derecho a replica en tanto que decir facho de mierda a quien sí lo es no constituye lo mismo porque en un caso, ser negro, o judío, o musulman, o lesbiana, o gay, o judío, o pobre, o negro de mierda como peyorativamente dicen algunos o zurdo, no es lo mismo que cometer los delitos que los fascismos han cometido y que de darse las situaciones de poder necesarios vuelven a cometer y lo demuestran. He allí la diferencia.
Por tanto no nos es extraño que se ataque a nuestra posición ni a nosotros, nos resulta más bien evidente y obvio que lo hagan y que antes de nacer estén pensando en abortarnos con el mero sentir de la gestación de nuestra presencia como un peligro para las escenas políticas arcaicas. Pero no por eso cedemos a los boicots. El hecho de poder ir a un lugar y a otro es y constituye parte de nuestro trabajo no de infiltrados como dicen algunos mala leches de siempre sino como creadores. Por eso algunos de nosotros trabajamos alineados y no, otros como ong y otros no, por eso consideramos que el trabajo que debe tomar estado público atraviesa lógicas de poder a las cuales no suscriben las posibilidades de realización de algunos de nuestros objetivos y en otros casos necesita de estructuras ya armadas. Evaluando todo como única forma de crear un cambio significativo al que muchos han dicho aspirar y nadie reliza concretamente.
Este documento crado por Ricardo Garavito dni 23968798 cuenta con firmas que atestiguan los años de trabajo en la misma dircción. Poco importa que algunos pegaran zarpazos a fagmentos que estan acéfalos de la idea origina.
Consideramos que la persecusión ideológica-política al autor es interesada e injustificada desde el ámbito de la legalidad, el hecho de pensar y de escribir no constituyen un crimen, pero sí puede ser que intereses muy fuertes que sí cometen delitos imperceptibles necesiten estigmatizar aquellas formas de las que sienten temor por sus espúrios intereses y/o privilegios injustificados.
EquiX

 Muchos años y mucho trabajo en una misma dirección.
Transcripciones...
Creemos con firmeza, no nos tiembla el pulso a la hora de defender la democracia y todo mandato popular, pero a la vez nos hacemos cargo del derecho a defender la libertad de los que luchas por ideas que no estan en la prioridad de las agendas de dichos mandatos y aborrecemos la persecusión de quienes intentamos señalar que deseamos cambiar situaciones de injusticia no como opositores a un gobierno nacional que respetamos sino a medidas que son injustas o situaciones de injusticias vigentes que el mismo no ha podido o no ha querido cambiar. Esta posición nuestra es tan irrenunciable como la de defender a dicho gobierno de los que han tenido y creado situaciones destituyentes. Nuestra divisa es clara tamnién, como lo son son nuestros sueños. No toleramos las situaciones carcelarias actiuales, ni la megaminería, no toleramos la criminalización de la protesta social ni a personajes que usan fuerzas como guardia pretoriana, nuesta posición es clara y es definitiva. Pero ampliaremos.
Desconocemos las órdenes de cualquier funcionario que no tenga transparencia porque creemos que un corrupto no puede manejar la ética de un publo, vivimos y morimos por esta creencia porque no queremos NUNCA MÁS muchas cosas de las que parece haber siempre más. Los autodescalificados por su propia conducta pueden y tiene palco por y para los que  todavía les crean, nosotros no tenemos ni el tiempo ni la voluntad de creerles más. La realidad hace una cosa y ellos declaman otra. No vemos que encima desanden la sobervia de su prosa que insulta nuestra poesía. No vinimos al mundo a vivir de rodillas, ni a creer en seres supremos y superiores que tengan superiores derechos que nosotros, no sosmos corderos ni rebaño y tampoco tenemos porqué deber obscuencia a quienes desempeñan un rol de administración de nuestra fuerza de voto. No nos interesan los que desde la retórica nos invierten los roles de soberanía por haber matado pobladores haberse apropiado de la tierra y de los medios y que hereditariamente en una historia de cientos de años de corrupciones mantuvieron sus crímines legalizados como dueños de los diccionarios y de lo heredado. Tenemos la capacidad de decir Basta, y de decir No a cuanto no debe ser más. El hecho de ser perseguidos por declamar lo vivimos como censura parasitaria de policía fascista o satalinista que son experiencias que aborrecemos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario