Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

martes, 21 de febrero de 2012

En caso de que existiese el deseo de negar que el empleo premeditado de involucrarse en mi vida desde poderes que no tengo, existe, notorio es que tal cosa fracasó

Partiendo desde esa base, partiendo desde donde siempre se debió partir, anulado queda toda especulación y acusación en mi contra cuando lo único que he hecho es revisar quienes me juraron arruinar mi vida y lo llevaron a cabo. Si desean discutir fuera de eso otras cosas, desde luego, soy un hombre dialéctico, podemos dialogar de lo que sea inclusive de que mis derechos empezaban donde pareciera que nunca terminaron los que ustedes nunca tuvieron sean del partido que sean.

Se me ocurre que si esto ocurre ves lo que leo y lo que escribo y lo que me estan por enviar otros no sólo a mí sino a todos los que están de contacto para recibir. Está bien, o que a veces la casualidad pero acá no hay casualidad posible.

Sin importar qué página de que diario entre a leer. Simpre ocurre algo temático que gratis no es y que alguien manda a hacer o hace teniendo posibilidades de hacerlo incluyendo el seguimiento de las páginas a las cuale entre por varios años ya.
Desde luego que, si en cambio, andan con ganas de ir paso a paso conmigo en la defensa de lo que por ley me correspondía, deberán atenerse a restauración de los daños perpetrados. Y sin invertir la carga e poder ante el público, porque voy a solicitar peritajes psicológicos y la evaluación de delitos complejos. Siendo que el anónimo y el poderoso siempre lleva la ventaa y más cuando contiene formas de hacer usos psicológicoafectivos y emplear extorsiones y amenazas perturbando las garantías que revisten y protegen a la persona humana ante el atropello en patota, y digo patota porque no sabría que otro nombre dar cuando uno es ante varios el objetivo a tratar y a evaluar por años como si tuviese que rendirles exámenes a ¡¿qué clase de Dioses manipualadores de la vida, intimidad y los derechos ajenos?!
El caso en cuestión es que nada me ha beneficiado y por lo tanto no hay en mis acciones otro destino que la defensa de mis libertades y derechos, nunca han podido probar en momento alguno nada que indique que yo me he corrompido por beneficios que nunca tomé ni he recibido y no sé cuantos involucrados puedan aducir con pruebas que desinteresadamente me han acosado, es por tanto diferencia más que relevante en mi manual. No soy un terrorista pero tampoco considero que diste demasiado de un funcionalismo a una oscuridad retrógrada la apelación del simplismo para cualquiera que exprese ideas en el contexto en el cual me han hecho vivir. Nunca me cerré a dialogar con absolutamente nadie que respete lo que una ultraderecha siempre insultó aunque inviertan ellos los términos conceptuales dado que han sido dueños de diccionarios, libros de historia y por tanto de la moral reinante en tanto costumbre, pero, aquellos que habiendolos sufrido lleguen a un escalón o varios de poder mayor al mío y ejerzan sobre otros lo que no toleran sobre sí mismos, no pueden ser más considerados compañeros, ni camaradas, ni por mí ni por nadie que en sus valoraciones pueda asumir que la ética es superior a usos y costumbres porque evalua situaciones en vez de acostumbrarse a responder a las costumbres. He dicho.
Ricardo Garavito, dni 23968798.

PD.: Tiempo y oportunidad an tenido varios de realmente pararse ante injusticias del lado oprimido, no puedo considerar compatriota al que elige ser parte del lado opresor. Yo no gusto de caminar por balanzas inclinadas a la espera de que otros comprendan lo que ni siquiera se atreven a sopesar porque se dejan llevar por el efecto de lugares comunes que rezan que las cosas siempre deben ser tal y cual se pueden ver y nunca puede en ellas estar involucrado lo no visto, lo borrado, lo no sabido. A título de qué supone que gente con más poder que yo, encima de tener desde el vamos lógicamente mayor accesibilidad a más derechos que yo, amplíen la brecha de disparidad bajo los estigmas que me arrojaron al cuerpo y al nombre cuando no a la sangre y al apellido. ¿Quien te dijo que voy a correr espantado de un linchamiento de la Inquisición moderna cuando nunca dejaron de ocurrir bajo diferentes nombres? Cansado de ver capuchas blancas quiero también yo ver los rostros de mis asesinos. ¿Preguntaste si me dedico a escribir? Incluso ante la posibilidad de una tumba, es mi medio de expresión que incluye el expresar lo que siento, mi medio de pensamiento, mi medio de lucha, mi definición y mi camino. Y nunca, nunca he apelado a otra forma contra el abuso de poder provenga de donde provenga, ya sea de una parte social beneficiada por la hstoria y enriquecida por apropiársela o por los que llegan a cualquier forma de poder y hacen uso abusivo del mismo.
¿Hace falta decir algo más? Sí, que a lo otro no podría responderte, no tengo idea de quien ganó, lo que sé es que siempre pierdo. Y que no mido la vida como una competencia. Por eso he escrito formas partidarias donde intestinamente se compite en los términos que otros sí avalan. Tengo otra concepción acerca de varias cosas. El odio hacia un caudal de ideas en mí es y ha sido notorio más allá de los conflictos personales que algunos nunca se atrevieron a explicar probablemente por la vergüenza de que no hay equivalencia en lo que han llegado hacerme y bajo los pretextos que lo hacían necesitando desde luego ampararse en razones prestadas o cradas. Y con esto cierro. ¿Ustedes creen realmente que empezar un blog de poesías y ser rodeado de contactos políticos es una casualidad o que contactos supuestamente apolíticos rellenen los sítios donde hay identidades políticas? Me han querido perseguir. Acá estoy.
Si por algún extraño milagro del destino logro recuperar mis derechos y expresarme sin traumas, veran u peronista de izquierda que ha pasado por diferentes etapas en una formación no ortodoxa y que no responde a ortodoxia, a obsecuencia ni a genuflexión alguna. Que los demás sigan llenando el caudal de porquería que loe hermana fascistamente porque yo no juego con cartas marcadas con mi propia vida como ellos tan propensos a valerse de mis discursos pero decir que soy una mierda cuando nacen de mi experiencia personal y corazón, cuestión contradictoria de ellos que quizás odian como alguna vez dijeron, la capacidad de decir lo que nunca podrían sentir ellos y que por tanto deben robarlo equiparando cuestiones inequiparables tales como que una topadora en venganza porque la escupí me lleva por delante.

Dejame cerrar con una broma como quien ríe de su propio fusilamiento (es una broma pero si querés podés seguir construyendo la idea de que soy yo el homofóbico y no los fachitos):

¡Diga no a las minas y sí a la marcha del orgullo gay!¡Mientras otros prometen nosotros nos rompemos el culo cuidando el medio ambiente!

Clases de retórica y apelación a la falacia.

omparar el uso de tenedores con el uso de cianuro o de elementos contaminantes por apelación al progreso, se de alguien que progresó tanto que nació directamente viejo y se murió como una mentira de patas cortas.
Demás está decir que de todos modos Correa es uno de los políticos que más valoro y admiro.

Un políico que no sabe debatir se sienta ante Rafael y queda despedazado, si además de tener habilidad para el debate un gobierno es capaz de producir hechos las palabras que los defiendan aparecerán mucho más fácil.

Probablemente algunos temen que huya de el destino de fosa que me desean, no teman, no hace falta que me enemisten con más nadie.
Si hace falta tenerlo más claro me atacaron tres sectores personalizando un conflicto y luego se multplicó. Que se revise y punto. Cuando tenga lo posibilidad de explicar lo voy a hacer, simple, mientras me sea negada te muestro partículas de cómo y bajo que viví estos años.

No hay comentarios:

Publicar un comentario