Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

La guerra de las Malvinas, un conflicto totalmente manufacturado entre una ‘nación agresora’, la dictadura argentina, y un país ‘amante de la libertad’, Gran Bretaña, dio al Nuevo Orden Mundial la oportunidad de mostrar su impresionante arsenal y así advertir a cualquier nación de las consecuencias de no someterse totalmente. “El sometimiento del Gobierno argentino, seguido del caos económico y político de la nación, estuvo planeado por Kissinger Associates, en asociación con Lord Carrington”, según confirman mis propias fuentes de investigación, en este caso uno de los principales agentes del MI6 convertido ahora en un cruzado anti Nuevo Orden Mundial.

Ronson escribió un libro titulado ‘Adventure with Extremists’ (Picador, 2001, en el que describe cómo durante la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico pidió que se aplicaran sanciones internacionales contra la Argentina, pero se encontró “con una dura oposición. En un encuentro Bilderberg, en Sandefjord, Noruega, David Owen, miembro del Parlamento británico, pronunció un encendido discurso a favor de las mismas. Ese discurso torció muchas voluntades. Estoy seguro de que muchos ministros de Asuntos Exteriores volvieron a sus países para transmitir el mensaje de Owen. Por supuesto, las sanciones llegaron”. La hermosa historia de la cooperación internacional entre países es simplemente una falsedad. La realidad es mucho más macabra, con muchos muertos “desparramados en el camino de los universalistas”.

La operación argentina fue diseñada por el Instituto Aspen, de Colorado, que, a su vez, está controlado por los Rockefeller. Si la caída del sha de Irán tuvo que ver con el comercio de drogas, en la guerra de Malvinas el asunto tenía que ver con la energía nuclear y el necesario objetivo de los bilderbergs de
conseguir el crecimiento cero.
El objetivo del Club es desindustrializar al mundo mediante la supresión del desarrollo científico, empezando por USA. Por eso, no le convienen los experimentos sobre fusión como posible fuente de energía nuclear.
Como dice otra vez John Coleman, en ‘Committee of 300’, “el desarrollo de una fuente de energía como la fusión nuclear no interesa, ya que echaría por la borda el argumento de los ‘recursos naturales limitados’. Esta fuente de energía, debidamente empleada, podría crear recursos naturales ilimitados a partir de sustancias ordinarias. El beneficio para la humanidad rebasa la comprensión del público”.
¿Por qué los seudodefensores del medio ambiente financiados por las multinacionales odian tanto la energía nuclear? Porque las centrales de energía nuclearpodrían producir electricidad abundante y barata, “lo cual es clave para sacar a los países del Tercer Mundo de la pobreza”.
Coleman explica que “los países del Tercer Mundo se independizarían gradualmente de USA, ya que no necesitarían ayuda externa. Esto les permitiría afirmar su soberanía”.
Menor ayuda externa significa menor control externo de los recursos naturales de un país y mayor independencia de su pueblo. La idea de que los países se manejen por sí mismos simplemente les revuelve el estómago a todos los miembros del Club y a sus adláteres. Los bilderbergs vieron que sus planes de crecimiento cero pos industrial se iban a pique y decidieron “dar una lección ejemplar a la Argentina y a los demás países latinoamericanos. Debían olvidarse de cualquier idea de nacionalismo, independencia e integridad soberana”. La elección de la Argentina no fue casual. Se trata del país más rico de Sudamérica y proporcionaba tecnología nuclear a México, lo cual disgustaba a los miembros del Club. La guerra de las Malvinas acabó con esa colaboración. Sin duda, es mucho mejor tener a México como fuente de mano de obra barata que como un interlocutor comercial al mismo nivel. Debido al constante bombardeo de propaganda negativa, pocos estadounidenses se dan cuenta de que Latinoamérica es un mercado potencial muy importante para USA. Allí pueden vender de todo, desde tecnología a bienes industriales pesados. Como John Coleman afirma, indignado, “actividades que dan trabajo a miles de estadounidenses y que inyectan dólares a todo tipo de empresas”.

Bilderberg y la guerra de Malvinas (Daniel Estulin)

Derechos Human Rights

Sin Marcos

Derecho a la Libre Expresión

El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.

La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.

Derechos Human Rights está comprometido con la lucha por la libertad de expresión definida en los términos más amplios. Esta página está concevida como un lugar donde encontrar información básica sobre que significa la libertad de expresión. Recién se inicia, así que apreciamos su colaboración con información, artículos y enlaces que agregar.


Libertad de Expresión en la Legislación Internacional y Comparada

Jurisprudencia Internacional sobre la Libertad de Expresión

    Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Fallo sobre la Ultima Tentación de Cristo
    Feb. 2001

  • La Colegiación Obligatoria de Periodistas
    (Arts. 13 y 29 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 13 de noviembre de 1985
    Dicidiendo "que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

  • Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta
    (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva del 29 de agosto de 1986

    Comisión Interamericana de Derechos Humanos

  • Informe sobre la Comptabilidad entre las Leyes de Desacato y la Convención Americana sobre Derechos Humanos

  • Verbitsky v. Argentina
    Solución Amistosa, 1995 - en la cual Argentina concordó quitar la ley de desacato.

  • Martorell v. Chile
    1996 - Caso en que las cortes chilenas prohibieron la distribución de un libro en Chile por considerarlo violatorio del derecho a la privacidad de un sujeto del libro. La Comisión también declara que la prohibición contra la censura previa es absoluta (salvo la excepción permitida en la Convención sobre espectáculos para menores), y que Chile violó el derecho de libre expresión del peticionario al prohibir la distribución del libro.

Doctrina

Cuerpos de Protección a la Libertad de Expresión

El Derecho a la Réplica

El derecho a la libre expresión, y más especificamente la liberta de prensa, están de vez en cuando en pugna con otros derechos. Este es el caso con el derecho a la réplica. Una parte fundamental del derecho a la libre expresión es el derecho a no ser obligado a expresar algo contrario a la propia conciencia. Por lo tanto, el derecho a la replica - el derecho a contestar atraves del mismo medio acusaciones ofensivas - es una limitación clara del derecho a no decir lo que uno no quiere. El derecho a la réplica es parte de la Convención Americana por los Derechos Humanos, pero va en contra de el derecho constitucional a la libertad de expresión en varios países.

ONGs que trabajan por la Libertad de Expresión


Derechos - Equipo Nizkor - Temas de Derechos Humanos

Busca - Indice de Derechos - Contáctanos


Derechos HR GILC Derechos Human Rights trabaja para promover el respeto a los derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Derechos es miembro de la Campaña Global por la Libertad en la Internet.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Si todos son culpables nadie lo es excepto yo porque lo más importante es el bienestar de una mayoría así la misma te haya cagado la vida

La burla en cuestión alude a que ares trabaja con puertos abiertos si un descarga de otros y otros de uno. Pero cuando los cerramos y nos envían un archivo que los deje abiertos para sacarnos cosas, y nos sacan textos y demás para emplearnos perpetrándonos un maltrato, para interferir en nuestra intimidad y desde ello modificar nuestras vidas habiendo robado ideas textos y hasta grabaciones que ya en un momento uno sube para ver quienes las usan que blogs haceen alusiones a ellas. Entonces sí pueden tranquilamente ir presos.
Más cuando me sacan fotos, documentos y los emplean o usan con intenciones que no se corresponden en absoluto con lo que pretenden plantear. Aquí han sido invertidos todos los términos desde un principio. Porque siempre se parte desde un prejuicio a la instalación temática.
 Una clara muestra de ello es que endiosan a quien me acosa y me ridiculizan a mí.
Ahora bien.
Supongamos que soy tan culpable que desde el principio hice públicos los nombres a los que ellos apuntaban y las temáticas también solicitando que hagan acto de presencia en denuncia formal si yo era culpable de algo y ellos inocentes que no se manejen anónimamente. Y tan culpable soy que acudo no una sino dos veces a la justicia a denunciar para que se investigue. Y ellos como lo único que desean y pretenden es justicia, y como no temen en absoluto que yo posea testigos, me afanan sistemáticamente y además lo emplean para aislarme, sembrar mantos de sospecha sobre cualquera que haya sido testigo o que pueda serlo y todo desde el anonimato adjudicandome cantidad de falacias y de mentiras que en algunos casos fueron completamente refutadas por los hechos pero como no pueden aceeptar bajo concepto alguno nada que los ponga en juicio a ellos, ¡¿qué hacen?! Continúan haciendo que todo resultado sea perder yo porque el modo y el poder que da sobre mí el manejo que han hecho por años, años y años, lógicamente les garantiza demasiadas cosas. Y todavía pretenden que de quienes no se dude en absoluto sea de ellos, sus móviles, sus deseos, sus patologías y sus contactos. INCREÍBLE.
Desde luego que ellos distan mucho de carecer de coherencia, y por supuesto no han mentido nada más que cuando se hacen pasar por otros es porque tienen deseos de generar confusiones que posibiliten el desarrollo pacifio y democrático de la vida que desde luego han valorado tanto. SIEMPRE.

No sé si es publicado con la intención que en su momento la discusión planteaba, yo había expresado que mi padre y Gonzalo tuvieron un diálogo donde coincidían en apurarse una vez habiéndome robado mis testos entre otras cosas y que me hacían recordar a un Sanjo, ellos decían que debían apurarse antes de que yo publique ahora me pones eso y decís ya nuestras fuerzas no dan para mas y  peligra la nación. Alusión al tema de la Bersuit y me pones lol, error. Por otra parte en otros lados dicen que brazil la mueve mejor en alusión al PTS pero publican fotos de parientes de Buceta, es muy loco hacer semejante cosa. Juro que no entiendo cómo son tus fuerzas que no dan para más cuando no dialogaron conmigo. Todo a traves de cosas sin dialogar onmigo todos siempre igual. Cuando alguien realmente siente que algo es importante o peligra se te acerca y te va de frente, te dice tal situación es una mierda por lo tanto debemos evitarla y es claro y no hay errores, todo lo demás es manipulación y como tal tienee objetivo opuesto a la claridad.
Como cuando me pones lo siguiente:
Liniers odiaba a Alzaga por ser demasiado progresista. Alzaga detestaba a Liniers por ser demasiado militar. Buenos Aires los fusiló a los dos.Ahora bien, Macri va a fusilar a ambos es la lectura, porque Buenos Aires es Macri, pero lo curioso es que yo odio a los milicos que han participado de procesos criminales que huelga explicar. Los considero traidores al pueblo y a la patria, por tanto, el verdadero fusilado que sería yo allí no está explicado. Tampoco soy un acomodado ni alguien de guita, con lo cula tampoco estoy representado ahí.
Hasta donde sé, los que se pusireon de contatos de kirchnerostas para hacerme daño y de quien sea para hacerme daño y ponerme en esta situación, sean del sector que sean en cada caso y período, no han defendido los colores de la patria sobre los cuales apelan a otro dicho en el cual la única lectura es la que luego de mostrar el dicho explicaré.
Y claro, desde luego, si te hacen daño varios o gente que desde el vamos ideó plantear temáticas que atraerían a varios poderes y sectores la falacia de apelación a la mayoría los protege y me crucifica, desde luego. Por eso desde que empezaron sabía que perdería yo. Si te roba hermeneuta urbano, políticos, militantes etc, está perfecto, el bienestar de la mayoría debe ser preservado, con ese buen criterio podríamos aruinar muchas vidas de a una. GRACIAS. HA QUEDADO CLARO YA EN QUE SE BASA SER LA VOZ DE LA ETERNA RAZÓN, SE LA IMPONE DESDE LUEGO, MUY ASTUTO.
NUNCA UN TE DEBO LA VERDAD DE LOS QUIENES, UN NUNCA TE DEJAMOS EN PAZ ESCRIBIR UNA LÍNEA, UN ACÁ TENES UNA HABITACIÓN LABURA TRANQUILO UN TIEMPO Y VEMOS CÓMO, PERO SON LA VOZ DE LA GENEROSIDAD, DE LA SLUCIÓN PACÍFICA Y DE LA COHERENCIA, MENTIRA, QUEDATE TUS MENTIRAS CUANDO ME DIGAS A MÍ NO SINCERO. SOMOS TODOS DE IZQUIERDA Y PERSIGUEN GENTE DE IZQUIERDA? ANDÁ A CAGAR.
TE PERSIGUE LA DERECHA NO NOSOTROS ¿SÍ, Y GRACIAS A QUIENES, Y SI ES ASÍ PORQUE NO AYUDARON AORTANDO CLARIDAD?
¿HABLAN USTEDES DE SINCERIDAD? POR FAVOR.

No hay comentarios:

Publicar un comentario